Camerele agricole: Lege împotriva legii!

Nu atât în rândul politicienilor, 14 la număr, cât în cel al reprezentanţilor formelor asociative din agricultură, după recomandarea: „Ori vă place. Ori nu vă place. Noi plătim, suntem majoritarii. Aşa că puteţi pleca”, pe care i-ar fi făcut-o Mihai Banu, deputat PDL şi preşedinte al CNI, lui Viorel Matei, preşedinte FNPAR. Din cei şapte reprezentanţi ai fermierilor, au mai rămas sase, întrucât Viorel Matei a demisionat. Claudiu Franc, reprezentantul FCBR, si-ar fi anuntat verbal demisia, dupa cum ne-a precizat Viorel Matei, dar se pare ca ulterior a revenit asupra acestei decizii. Motivul demisiei? Ingerinţa politicului în „gospodărirea” Camerelor Agricole. Dovada? În urma alegerilor pentru desemnarea membrilor şi conducerii Comitetelor Judeţene şi Regionale de Iniţiativă, mai mult de 90 la sută dintre preşedinţii şi vicepreşedinţii aleşi sunt directori de direcţii agricole şi de centre judeţene APIA, potrivit lui Viorel Matei. Adică taman împotriva a ceea ce s-a votat în penultima şedinţă CNI. Să spunem că nimic rău până aici, în afară de angajarea politică a celor care vor dicta şi gestiona alegerile pentru viitoarele Camere Agricole. Teoretic sub formă de voluntariat, dar cu deconturi de la buget, spre deosebire de delegaţii fermierilor... 

În afară de constatarea că, rând pe rând, fermierii ar putea fi scoşi dintr-o organizaţie pe care le stă scris numele şi destinul, nu mai avem nimic de adăugat.

Claudiu Frânc: „Încă nu ştim cine şi-a băgat coada acolo, dar noi, cu o săptămână înainte, am aprobat listele de candidaţi pe fiecare judeţ în parte, iar în Timiş şi în Covasna au fost scoşi unii fermieri şi au fost introduşi alţii, care nu fuseseră validaţi de Comitetul Naţional de Iniţiativă. Este o mare pierdere că domnul Matei a plecat, dar înţelegem că s-a supărat pe bună dreptate”.

Viorel Matei: „Au fost discuţii destul de aprinse pentru a se depolitiza camerele agricole. În primele trei întâlniri s-a ajuns la un consens ca acestea să fie cu şi pentru agricultori. Aşa a fost votat şi stabilit. În teritoriu s-a întâmplat, însă, taman invers. S-au impus şefii direcţiilor agricole şi ai APIA şi s-au înlocuit fermieri cu persoane care au participat ilegal la vot, deoarece nu fuseseră validaţi de Comitetul Naţional de Iniţiativă. Le cădea moţul dacă lăsau ca aceste comitete să fie alcătuite din agricultori? Nu credeţi că aşa era mai corect? La început au fost lucruri bune, chiar democratice, s-au reparat din greşelile legiuitorului, dar ca să vezi că intenţionat sunt falsificate nişte hotărâri, sunt scoşi nişte oameni şi înlocuiţi cu alţii, mi se pare inacceptabil şi nu pot participa la aşa ceva. Mai mult, am căzut de acord şi am votat ca fiecare membru din comitetele de iniţiativă să aibă dreptul de a candida pentru camerele agricole dacă îşi dă demisia din comitet înainte cu 30 de zile de data organizării alegerilor, iar săptămâna următoare apare în text că nu are voie. Păi aici sunt oameni buni, de ce să nu aibă voie, când noi am hotărât săptămâna trecută că se poate? Nu doream să candidez eu, ci să fie o cale liberă pentru agricultori, ori ceea ce s-a făcut în comitetele de iniţiativă sunt funcţionari publici, nu fermieri. Noi dorim o cameră agricolă pe model european, ori nicăieri în Europa n-au fost implicate executivul şi politicul. Credeţi că agricultorii o să mai vrea şă-şi aleagă o conducere politică, că nu s-au săturat? Nu vreau să stopez bunul mers al lucrurilor, dar nu pot face parte dintr-o astfel de structură, unde nu se ţine cont de lege şi de hotărârile luate, cu toate că acolo sunt oameni foarte buni profesional, de înaltă ţinută, pe care îi apreciez pentru calitatea lor de specialişti, dar care, majoritatea, îşi apără o pâine şi interesele de partid”.